Par stereotipiem un juristu pieejamību

"Lai kliedētu stereotipu par juristu nepieejamību, tika izveidots portāls www.vajagjuristu.lv". Tā kā joprojām uzskatu, ka Latvijas lielākā nelaime ir tā, ka nav pieejami (tādā izpratnē, ka nevar atļauties) kvalificēti juristi, tad dažas pārdomas.

Tikai apmēram piektajai daļai, proti, 22% Latvijas iedzīvotāju vecumā no 18 līdz 73 gadiem ir savs jurists, pie kura vērsties ārkārtas situācijās, lai saņemtu kvalitatīvu juridisko palīdzību, liecina tirgus un sabiedriskās domas pētījumu centra SKDS veiktā aptauja. [1]

"Lai kliedētu stereotipu par juristu nepieejamību, tika izveidots portāls www.vajagjuristu.lv" - lasāms Twitter: @Jurista_Vards

Tā kā joprojām uzskatu, ka Latvijas lielākā nelaime ir tā, ka nav pieejami (tādā izpratnē, ka nevar atļauties) kvalificēti juristi, tad dažas pārdomas:

  • Neviens neko nedarīs par velti vai lēti. Arī jūs paši ne, un juristi - ne tik.
  • Jurista pakalpojumu, kā jeb kurus izdevumu klients vērtēs salīdzinot ar ieguvumu. Ja valstī jēdziens "morālais zaudējums" ir kaut kas izplūdis, loģiski secināt, ka nevar būt arī morāls ieguvums.
  • Jurista darbs mērāms stundās, bet jūs kā klients nekad nevarēsiet novērtēt, cik stundas juristam vajadzēja.
  • Lietas nekad neaprobežojas ar viena iesnieguma uzrakstīšanu. Parasti tās ir sūdzības, pārsūdzības, ekspertīzes, tiesvedības, utt. Līdz ar to jūsu "vienkāršās" lietas izmaksas var arī nebūt paredzamas.
  • Ja advokātiem ir vismaz kaut kāda uzraudzība, tad jurists ir cilvēks, kurš kaut kad, senā pagātnē ieguvis jurista diplomu. Atšķirībā no ārstiem, ar ko bieži vien juristi sevi salīdzina, juristiem nav jāiziet regulārā sertifikācija.

Situācija:

Pieņemsim, gadījies negodprātīgs policists, kurš "piešuva" administratīvo pārkāpumu par it kā ātru braukšanu. Sods 30 Euro.

Portālā www.vajagjuristu.lv atrodam (pagaidām vienīgo) kantori, kurš gatavs uzņemties lietu par 50-200 EUR/h. Iespējams, ka ar "īpašām" atlaidēm "īpašam" klientam cena būs ~ 150 EUR/h.

Scenārijs A:

Tik pat iespējams, ka jurista cena būs 50 EUR. Jurists sarakstīs vēstuli, kuru jums būs jānosūta iestādei un iestādes vadītājs lēmumu atceļ.

Scenārijs B:

Bet reālākais scenārijs: pēc bēdu stāsta uzklausīšana (ko dēvē par konsultāciju), jurists ar gudru sejas izteiksmi paziņos, ka gatavs uzsākt "lietvedību". Ar šo brīdi skaitītājs sāk tikšķēt. Kādu stundu jurists pacietīgi uzklausīs jūsu stāstījumu, uzdos jautājumu. Pēc tam (visticamāk - arī stundu) gatavos apstrīdēšanas rakstu. Saņemot atbildi, kas visticamāk būs kāda ierēdņa atrakstīšanās un, lai saprastu, kas tie tur par visādiem LAPK, VPP, KP, utt., atkal dosieties pie jurista, lai šis izskaidro atbildes būtību: +X EUR/h.

Ja vien nebūsiet nokavējis apstrīdēšanas laiku (parasti - 10 dienas), jurists ieteiks vērsties administratīvajā tiesā:  +X EUR/h pieteikuma sastādīšanai un iesniegšanai. Ja tiesa pieteikumu pieņems (kas visticamāk tā arī būs), tad pēc ~1 gada notiks tiesa, kurā iespējams gribēsiet, lai jums blakus ir jurists, un tas ir vēl +X EUR/h. Nav izslēgts, ka spriedums jums būs nelabvēlīgs un jurists ieteiks to pārsūdzēt apgabaltiesā: +X EUR/h.  Ja arī tās lēmums būs nelabvēlīgs (un vēl nebūsiet noguris pēc ~3..5 gadu tiesāšanās), tad arī augstākajā tiesā: +X EUR/h.

Rezultātā, šāda no pirmā acu uzmetiena vienkāršā lieta, jums vilksies vairākus gadus un izmaksās kopsummā, pieņemsim, ~2000 EUR. Pat ja lietu izdosies "vinnēt" (tieši šāds apzīmējums tiek lietots, kad tiesa lemj par labu pieteicējam) un nepamatoto administratīvo aktu apstrīdēt, neviens jums pat neatvainosies un zaudējumus nekompensēs. Toties būsiet atguvis 30 EUR.

Protams, jūs kā klients cerat, ka tieši jūsu lieta atrisināsies pēc Scenārija A? :)

Vai juristi ir pieejami? - Jā, ir.
Vai klients ir apmierināts? - Nē, nav.


Cits stāsts, kad juristus tieši vainot būtu nevietā, bet kad lietā nav vainīgo:

Situācija:

Blakus jūsu mājai sāka darboties rūpnīca, kura savas darbības rezultātā rada neizturamus smaku traucējumus. Jurists, visticamāk, ieteiks sarakstīt dusmīgu vēstuli un nosūtīt uzņēmumam. Uzņēmums, visticamāk savu vainu neatzīst, vai nu noliedzot, ka smaku traucējumi vispār ir bijuši, vai arī aizbildināsies, ka drusku tālāk ir cits uzņēmums, kurš savas darbības rezultātā arī var būt vainīgs. Jurists ieteiks vērsties pašvaldība. Taču pašvaldība norādīs, ka saistībā ar vides piesārņojumu atbildīgs ir Valsts vides dienests. Jurists ieteiks rakstīs, Valsts vides dienestam, kurš norādīs, ka ir apsekojis uzņēmumu un neko aizdomīgu nav atraduši.
Pēc laika situācija atkārtojas. Jurists iesaka vērsties policijā. Policija neuzsāk lietu, jo nav zināms (un nav noskaidrojams) vainīgais.

Problēma tā, ka šajā stāstā katrs “jurists iesaka” izmaksās 50 līdz 200 EUR,/h bet nekāds rezultāts panākts netiek.

 

Atsauces:
[1] Tikai piektdaļai Latvijas iedzīvotāju ir savs uzticams jurists - http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/512892-tikai_piektdalai_latvijas_iedzivotaju_ir_savs_uzticams_jurists

 

Dalies:
Novērtē: 5 (2)
Skatīts: 740

komentāri

Ilmārs Mārciņš

Nu beigās secinājums ka juristi ir vajadzīgi tikai paši sev. Vai varbūt kādām lielām kompānijām. Man kā privātpersonai vienmēr būs izdevīgāk neizmantot jurista pakalpojumus.



Ko lasa citi?